Упущенная выгода: как рассчитать и взыскать

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, Упущенная прибыль относится к разновидности убытков. В частности, это неполученные доходы, которые были бы получены в обычных условиях, если бы не нарушение права.

Исполнительный директор и руководитель аппарата Рязанского регионального отделения Ассоциации юристов России Любовь Ларина отмечает, что в судебной практике упущенная выгода понимается более широко — это неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, если бы его права не нарушили (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

«Предпринимательство всегда связано с финансовыми рисками, но если прибыль была недополучена по вине третьих лиц, законодатель дает предпринимателю шанс возместить упущенную выгоду», — говорит Любовь Ларина.

Эксперт отмечает, что важно не путать упущенную выгоду и реальный ущерб, под которым понимаются расходы предпринимателя на восстановление нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества.

По словам Евгения Соколова, руководителя направления «Разрешение арбитражных споров» юридической фирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры», в России убытки в форме упущенной выгоды взыскиваются не так часто. Причины понятны — предполагаемый размер сложно доказать, не менее сложно понять, что именно поведение правонарушителя привело к убыткам потерпевшего. Несмотря на это, постепенно количество удовлетворенных судами исков растет.

Частые ситуации, связанные с упущенной выгодой

Юрист Любовь Ларина приводит типичный пример с ремонтом офисного здания.

«Собственник офисного здания заключил с подрядчиком договор на ремонт этого здания на один месяц. Также он заключил дополнительные соглашения с арендаторами о том, что за этот месяц они не оплачивают аренду. Во время ремонта повредился сетевой кабель, собственник понес дополнительные убытки, а ремонт затянулся ещё на месяц».

Каковы будут действия собственника здания в связи с событиями?

1. Во-первых, он может потребовать возместить расходы на ремонт поврежденного кабеля — это будут убытки в виде реального ущерба. 
2. Во-вторых, собственник вправе требовать возмещения упущенной выгоды, которая складывается из арендных платежей за тот месяц, на который затянулся ремонт.

Возможность взыскать упущенную выгоду закреплена в некоторых законодательных актах:

• в ст. 18 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ;
• в ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ;
• в ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Эксперт делится наиболее распространенными ситуациями, когда компания может не получить доходы.

Товар невозможно использовать по назначению

Подробности — в Апелляционном определении Воронежского областного суда от 28.02.2017 по делу № 33-1488/2017.

Ситуация

Гражданин обратился в суд с иском к автосалону с требованиями о замене товара ненадлежащего качества и взыскании упущенной выгоды. Ранее он купил грузовик и передал его по договору аренды ИП для грузоперевозок. В период действия гарантии двигатель загорелся, и грузовик был почти полностью уничтожен. Эксперты установили, что он загорелся из-за технической неисправности.

Владелец грузовика посчитал размер упущенной выгоды, исходя из размера арендной платы и периода, в течение которого он не мог ее получить: 50 000 руб. × 9 мес. = 450 000 руб.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не выполнены обязательства по договору аренды

Подробности — в Апелляционном определении Московского областного суда по делу № 33-18925/2015.

Ситуация

Собственник нежилого помещения и юрлицо заключили договор аренды. Собственник должен был реконструировать здание до его передачи в аренду, но не смог этого сделать, потому что часть помещения занимал предыдущий арендатор, срок действия договора с которым истек.

Собственник не собирался продлевать или заключать новый договор и продолжал пользоваться помещением, несмотря на уведомления собственника. Собственник подал иск о взыскании с недобросовестного арендатора упущенной выгоды в размере арендной платы за спорное помещение за период просрочки.

Органы власти и должностные лица действуют незаконно

Федеральная таможенная служба России издала приказ (впоследствии признанный незаконным), ограничивающий места декларирования лома черных металлов, вывозимых из РФ. В результате экспорт указанных товаров из портов Приморского края был запрещен.

Юрлицо с лицензией на экспорт только в пределах Приморского края не смогло выполнить контракты и понесло убытки. Иск компании-экспортера к Федеральной таможенной службе о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды был удовлетворен.

Пример сложной ситуации

Евгений Соколов из юридической фирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» приводит в качестве примера случай из практики, когда суд апелляционной инстанции, исходя из результатов экспертизы, отменил первое решение суда и частично удовлетворил заявленные требования.

Ситуация

Подрядчик и заказчик заключили три договора подряда на разработку проектной документации с декабря 2014 года по май 2015 года. Подрядчик передал выполненную работу заказчику в июне-сентябре 2015 года, но заказчик отказался принять работу из-за нарушения сроков и некоторых недостатков в работе.

Подрядчик попытался исправить часть недостатков, но заказчик в сентябре 2015 потребовал приостановить выполнение работ по всем договорам и отказался принимать работы, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Подрядчик в 2016-2018 годах несколько раз просил заказчика возобновить действие договоров или расторгнуть их по соглашению сторон и обратился в суд, указав, что заказчик нарушил обязательства, и попросив взыскать с заказчика стоимость фактически выполненной работы с вычетом стоимости исправления недостатков.

Суд первой инстанции отказался удовлетворить требования и указал на то, что истец не доказал условия для взыскания. Суд апелляционной инстанции по итогам судебной экспертизы отменил первое решение суда и частично удовлетворил заявленные требования: расторг договоры подряда и взыскал убытки в размере 82 % от заявленных.

Суд посчитал, что длительная приостановка действия договоров и работ более чем на 3,5 года вносит неопределенность в отношения сторон. Подрядчик не мог продолжать работу согласно гл. 37 ГК РФ, не предполагающей выполнение подрядчиком работы против воли заказчика, а значит подрядчик не мог требовать оплаты таких работ по условиям договора.